opablog (Gefangenenlager Guantanamo sofort auflösen!) : Rubrik:Realsozialismus

Vom Wissen der Alten (II) mein 17. Juni

kranich05 — 2008-06-17T10:31:00Z

Ich war 12. Unser Deutschlehrer, Herr Passow, sagte mit ätzender Ironie, laut Rundfunk hätten einige westliche Provokateure Unruhe gestiftet. Die ganze Klasse wieherte. Es war sommerlich warm. Wir fuhren zum Baden an die Warnowbrücke.
Nach ein paar Tagen hörte ich morgens meinen Vater zu meiner Mutter sagen, daß es keineswegs so ruhig sei, wie es scheine. Auch die Arbeiter der Neptunwerft hätten gestreikt.
Es gab Ausnahmezustand. Nicht mehr als drei Personen durften in der Öffentlichkeit zusammen stehen. Meine ältere Schwester war darüber entsetzt. Ich hoffte, daß meine Klavierstunde ausfallen würde aber mein Vater erklärte, daß ich ganz normal zur Klavierlehrerin fahren müsse.
Meine Mutter war krank. Sie wünschte sich Milch. Bei uns in Dierkow-Ost gab es keine Milch. In Dierkow-West auch nicht. Ich begriff, daß sie sehr krank war und wollte unbedingt Milch auftreiben. Ich fuhr mit dem Fahrrad durch ganz Rostock, an der Neptunweft vorbei, bis Reutershagen. Ich bekam Milch.
Zwei Wochen später ist meine Mutter gestorben. Bei allem Unglück war ich froh, daß ich mich so sehr um die Milch gekümmert hatte.
Viele Jahre später lernte ich Kurt kennen. Wir wurden beste Freunde. Er studierte zur Zeit des 17. Juni in Berlin-Karlshorst an der Hochschule für Ökonomie. Man darf sagen, er stand mitten im Geschehen. Ich begriff, wie tief ihn seine damaligen Erlebnisse geprägt haben. Er hat das vor einigen Jahren wunderbar, mit literarischem Anspruch, aufgeschrieben. Wann wird endlich ein Zipfel davon veröffentlicht?
Kurt wurde im Laufe der Jahre ein erfolgreicher ökonomischer Leiter in einer der großen Werften der DDR. Mitte der achtziger Jahre unterhielt ich mich einmal ausführlich mit seiner ältesten Tochter. Sie war damals etwa 17 Jahre. Ich fragte, was sie in der Schule über den 17. Juni gelernt habe. So gut wie nichts. Ich fragte, was ihr Vater ihr vom 17. Juni erzählt habe. So gut wie nichts.
Ich fand das ungeheuer merkwürdig und wollte unbedingt mit ihm darüber sprechen. Dazu ist es aber bis heute nicht gekommen. Zufall oder auch merkwürdig?

Che wäre 80 geworden. Der 17. Juni war vor 55 Jahren.

kranich05 — 2008-06-16T09:11:00Z

Die Konzernmedien ignorieren das Che-Datum.
Meine Tageszeitung junge Welt dagegen bringt in ihrer Wochenendausgabe nicht weniger als 6 1/2 Seiten über das Idol und annonciert 4, in Worten: vier (!), Biografien.
Mich ödet beides an.
Ja, besondere Menschen soll man würdigen, der Helden des Befreiungskampfes soll man gedenken, zumal der tausenden Namenlosen. Aber ich mag nicht Quasi-Heilige in quasireligiöser Gedankenlosigkeit anhimmeln.
Fidel Castro erzählt von den unzähligen vergeblichen Versuchen des asthmaleidenden Che Guevara den Popocatepetl zu besteigen. So habe er geistige Stärke und Beständigkeit gezeigt.
Ein Mensch will partout einen Berg besteigen, den er nicht bezwingen kann ich wäre neugierig, wie ein Schriftsteller diese Geschichte erzählen würde.

Im ND vom 16. Juni 1953 erklärt das Politbüro der SED zur Normenfrage die Notwendigkeit der Steigerung der Arbeitsproduktivität. Aufgrund neuer Technik und verbesserter Arbeitsorganisation soll freiwillig zu neuen Arbeitsnormen übergegangen werden, eine administrative Erhöhung der Arbeitsnormen wird abgelehnt.
Selten ist das Dilemma des Realsozialismus konzentrierter ausgedrückt worden: Maximale Leistung zu benötigen und diese durch freiwillige Initiative erreichen zu wollen.
Daß er dieses Dilemma nie mit aller Konsequenz auflösen konnte, hat den Realsozialismus das Leben gekostet.
Und selbst heute (da uns die Geschichte ein wenig klüger gemacht hat) ist es bequemer, sozialistische Märtyrer zu preisen, statt dieses Dilemma konsequent (zunächst theoretisch) aufzulösen.

Gestern ist Erwin Geschonneck im hohen Alter von 101 Jahren gestorben

kranich05 — 2008-03-13T09:36:00Z

Für mich, der sein ganzes bewußtes Leben in der DDR verbracht hat, steht Geschonneck für viele, viele, fast unzählige, Bilder und Szenen in unvergeßlichen Filmen und Theateraufführungen.

Geschonneck steht für ein Kommunistenleben im 20. Jahrhundert. Fast scheint es, daß kein Extremereignis dieses extremen Jahrhunderts, dem Geschonneck erspart werden sollte.

Trotz allem und allem, was geschah, unzerstörbar zeigte und zeigt Geschonneck das menschliche Gesicht der DDR in jedem Jahr ihres Bestehens.

Der Kniefall vor den Gesetzestafeln

kranich05 — 2008-01-08T22:45:00Z

Beim Bloggen meiner alten Tagebücher bin ich jetzt im Juni 1982 angekommen. Am 12. und am 14. 6. 82 finde ich Formulierungen schärfster Abneigung gegen Stoph und Honecker. Zugleich finde ich in diesen alten Dokumenten und weiß es ohnehin zahlreiche Formulierungen meiner Identifizierung mit der DDR. Aus heutiger Sicht ist es bemerkenswert, daß eine solch absolut kritische Sicht auf maßgebliche Führungspersonen zu keinen spürbaren Konsequenzen in meinen sozialistischen Grundüberzeugungen und meinem Geschichtsbild führte.
Wie ist das zu erklären?
Einerseits war die Kritik dieser Führer bei aller emotionalen Schärfe nicht anspruchsvoll, zielte keineswegs auf theoretische Vertiefung. Das war ein Gegenstand des Ärgers aber auch der Resignation und Feigheit, denn direkt konnte man diesen Punkt nicht angreifen ohne gravierende Konsequenzen erwarten zu müssen.
Und leichtfertige Selbstberuhigungen spielten eine Rolle in der Art: Sie sind keine imperialistischen Politiker, sie sind Antifaschisten, sie machen keinen Krieg usw. Welcher Grad des Lasters und des Nichtsozialismus unter solchen Führern schwelte (und wenige Jahre später zum Ausbruch kam) das habe ich nicht zu reflektieren gewagt/vermocht.
Das ganze Problem hat aber eine noch wichtigere zweite Seite. Und diese bestand in einem wahrhaft unerschütterlichen Fortschrittsglauben, bestand in der Gewißheit, den gesetzmäßigen Gang der Menschheitsgeschichte zumindest in den Grundzügen begriffen zu haben und mit ihm bei aller Widersprüchlichkeit des realsozialistischen Lebens praktisch übereinzustimmen.
Diese meine Auffassung von der Determiniertheit der menschlichen Entwicklung hatte (bei all meiner Hochschätzung der Dialektik von Hegel, Marx/Engels, Lenin bis zu den zeitgenössischen marxistisch-leninistischen Philosophen) wesentliche Momente von Borniertheit, ja darüber hinaus eine unbewußte religiöse Grundierung. Ich denke heute, daß diese bereits bei Marx angelegt ist (historischen Mission).

So betrachtet geht es heute um nicht weniger als eine komplette neue Qualitätsstufe der sozialistisch-kommunistischen Theorie. Viel Arbeit heißt das und viel Geduld.

nicht "hochreligiös", noch nichtmal religiös

kranich05 — 2007-12-19T18:15:00Z

Zur christlichen Erziehung ihrer Kinder waren meine Eltern geteilter Meinung. Mütterchen besuchte zwar nie eine Kirche, ganz fern von Gott wollte sie aber nicht sein. Mein Vater dagegen war der geschworene Freigeist.
Man einigte sich salomonisch: Die Kinder gehen zur Christenlehre, sollen damit bekannt werden. Ob sie dabei bleiben, sollen sie dann, wenn die Zeit gekommen ist, selbst entscheiden.
Dritte Klasse, vierte Klasse, fünfte Klasse. Ich ging gern zur Christenlehre. So schöne wundersame Geschichten! Manche Verse waren merkwürdig: Macht hoch die Tür ? Oder: Unsern Eingang segne Gott, unsern Ausgang gleichermaßen. Ich musste unweigerlich ans Klo denken. Die Verse zu lernen fiel mir leicht, und ich bekam viel Lob.
Am besten lernte Hänschen Schneider. Ich mochte ihn. Er war unheimlich brav, so etwas wie ein Streber, ohne es zu wollen. Er wurde deswegen viel gehänselt.
Es kam die Zeit, wo Hänschen Schneider auftaute. Er machte auch mal einen Blödsinn mit, war auch mal unaufmerksam, ich freute mich für ihn. Und er blieb beim Verseaufsagen stecken. Unsere Religionslehrerin sah ihn vorwurfsvoll an: Du wirst in letzter Zeit immer schlechter. Eine vorwitzige Stimme aus unserer Mitte: Und in der Schule wird er immer besser! Sie, noch eindringlicher, zu dem betretenen Hans: Das ist aber ein schlechtes Zeichen. Ich war empört und sagte laut: Das finde ich aber gar nicht!

Mit meiner Disziplin war es seitdem vorbei. Ich wurde vorlaut, störte die Religionsstunde. Es war nicht mehr so interessant. Uns unterrichtete jetzt der Pastor.
Einmal wurde es ihm zu viel, und er fragte unumwunden: Du glaubst das wohl nicht? Ich erschrak. Daß ich das Gehörte für wahr nehmen sollte, war mir nie in den Sinn gekommen. Doch einfach Nein zu sagen, traute ich mich nicht. Ich zögerte und quälte ein langgezogenes doooch heraus und erschrak wieder, diesmal über mein Feigheit und schob ein aber hinterher. Er gleich: Aber? Ich, zögerlich: Aber alles auch nicht. Es war heraus. Er: Vielleicht ist es besser, wenn du eine Zeit nicht kommst.
Als ich zu Hause alles erzählte, erfuhr ich zum ersten Mal von der Vereinbarung meiner Eltern. Von Stund an brauchte ich nicht mehr zur Religionsstunde.
Danach wurde ich ein spätkindlicher und jugendlicher Religionshasser. Als ich 14 Jahre alt wurde und einen Personalausweis bekam, war mein erster Weg zum Standesamt.
Austritt aus der Kirche.

Gewiß, der pubertäre Religionshass war nicht das letzte Wort.
Aber Gott oder Kirche habe ich bis heute keine Sekunde gebraucht.

Geschichte

kranich05 — 2007-10-03T12:45:00Z

In meinem Tagebuch vom März 1982 stoße ich auf meine Bemerkungen zu einem zeitgeschichtlichen Artikel von Wilhelm Girnus. Hier meine damaligen Notizen.
Ich erinnere mich noch, wie mich die spekulative Logik des Autors beeindruckte. Auf der Grundlage seiner materialistischen Geschichtssicht hatte er eine überzeugende, zumindest höchst anregende, wie ich fand, Vorausschau auf das Jahr 2000 gewagt.
Und heute 2007? Es gibt Erkenntnisbruchstücke aus der damaligen Sicht, die nicht untergegangen sind; ja, mehr noch, die auch heute noch nicht abgegolten sind, etwa die Frage: Was ist unser nukleares Schicksal?
Aber ihr Zusammenhang, die Gesamtsicht, erwiesen sich in geradezu grotesker Weise als realitätsfern.
Heute denke ich, daß das, was ich damals unter marxistisch-leninistischer Geschichtsbetrachtung verstand, ein ausgeprägtes magisches Moment (ein das Gewünschte herbeihalluzinierndes Moment) hatte. Damit hing zusammen eine fundamentale Unfähigkeit (aber auch die objektiv gesetzte Unmöglichkeit), die empirischen Tatsachen allseitig zu untersuchen. Und schließlich beobachte ich eine besondere Schwäche beim Verstehen oder Mißverstehen des Faschistischen im modernen Kapitalismus; nicht zuletzt die Tendenz zur Übertreibung in dieser Frage.
Ich halte all das hier fest, denn mit dem vorläufigen Endsieg des Kapitalismus (Fülberth), sind keineswegs die alten Denkschwächen aus dem Sozialistenkopf verschwunden.
Weiter geht das Geschichtsdenken marxistisch-leninistischer Tradition in erfreulicher Weise, wie mir scheint, bei Domenico Losurdo, z. B. in seinem Buch Kampf um die Geschichte.

DDR-Echolot

kranich05 — 2007-09-10T10:28:00Z

Ich halte es für wünschenswert, persönliche Dokumente des Lebens in der DDR, also vor allem Tagebücher und Briefe, zu sammeln und zu veröffentlichen. Dieses Vorhaben ist von dem Werk Echolot von Walter Kempowski angeregt.
Mit diesem Werk hat K. es geschafft, den Menschen von heute, die keinen direkten Zugang mehr zu der Zeit des Faschismus haben (u.a., weil diese in die Vorvergangenheit gerückt ist) und die deshalb ausschließlich auf vermittelte Informationen angewiesen sind, einen (schein-)direkten, einen scheinbar unmittelbar-persönlichen Zugang zu verschaffen. Das ist ihm dadurch gelungen, daß er in sehr großem Umfang Auszüge aus persönlichen Dokumenten aus der Zeit des 2. Weltkrieges in Verbindung mit offiziellen Dokumenten der Zeit in einer insgesamt vieltausendseitigen Collage veröffentlicht hat.

Resultat ist tendenziell, alle bisher den Faschismus reflektierenden, verarbeitenden, hinterfragenden Positionen zu relativieren, wenn nicht zu ignorieren und durch das vom Verfasser geschaffene Mosaik zu ersetzen, das der Leser sowohl ob seiner Riesenhaftigkeit, als auch aufgrund seines Gestus' des persönlichen Erlebnisberichts, spontan für ein getreues Abbild der Wirklichkeit nimmt.
Inwiefern das von Kempowski arrangierte Bild keineswegs getreu ist, lasse ich hier außerhalb der Betrachtung. Festhalten möchte ich aber, daß, wenn es bei K. derartige Mängel gibt (wovon ich überzeugt bin), diese keineswegs auf die von ihm angewandte Methode zurückzuführen sind, sondern auf deren Gebrauch.

Der entscheidende Hebel Kempowskis ist es, voll und ganz auf die Zeitzeugenschaft zu setzen. Auf spätere Analysen, Wertungen, Reflexionen über die fragliche Zeit wird völlig verzichtet, es spricht ausschließlich das gelebte Leben in seinem eigenen Ausdruck.
Und genau diese Methode scheint mir geeignet, die Wirklichkeit der DDR späteren Interessenten unverfälscht, so, wie es wirklich war zugänglich zu machen und die Berge des zum Zwecke ihrer Delegitimierung veröffentlichten Materials auf ihren wirklichen Wert oder Unwert zu reduzieren.
Erste (aber nicht einzige) Voraussetzung eines solchen Unternehmens ist die Sammlung einer großen Zahl persönlicher Primärdokumente. Kempowski hat in zwei Jahrzehnten vor allem per Inserat mehr als 8000 Tagebücher, unveröffentlichte Selbstbiografien, Briefwechsel, Fotoalben usw. gesammelt.

Vor rund 20 Jahren

kranich05 — 2007-09-05T08:56:00Z

Am 7.9.2007 begann Honecker seinen Staatsbesuch in Bonn. Für den Staatsratsvorsitzenden zweifellos ein politischer Triumph. Für mich als einfachen DDR-Bürger (Ossi hätte ich fast gesagt, dabei gab es diesen Begriff überhaupt noch nicht.) war es ein beachtliches Ereignis und schöner politischer Erfolg, Zugleich blieb uns die unveränderte innenpolitische Erstarrung in der DDR völlig bewußt.
Nach meinem Tagebuch vom 8.9.1987 machte ich an diesem Tag einen Krankenbesuch bei Carmen, meiner damaligen Gefährtin, traf an ihrem Bett zwei ihrer Freunde:
Carmen fängt an über den Honecker-Besuch zu politisieren. Das Spektakel gab ihr Anlaß zu Gelächter. Honeckers Rede bei Kohl sei grauenhaft gewesen. Die anderen beiden stimmen als Echo ein. Ich hatte mich kaum beteiligt, halte aber jetzt dagegen; es fühlt sich aber mehr Wulf, weniger Carmen angegriffen. Das ärgert mich jetzt, daß ich da eine gezielte Zuspitzung gegen sie verpaßt habe.
Ganz schön unangemessen, meine brave Denkerin.
In den nächsten Tagen spielte der Honeckerbesuch in meinem Tagebuch überhaupt keine Rolle. Am 16 .9. aber übernahm ich einen Artikel zum Honeckerbesuch der sowjetischen Wochenzeitschrift Neue Zeit Nr. 38/87 von A. Tolpegin, unter Hervorhebung dieser Passage:

(Übrigens war die Neue Zeit im Zusammenhang mit dem berüchtigten Verbot des Sputnik ebenfalls von den Kiosken verschwunden (und blieb es). An Abonennten wurden einige Nummern nicht ausgeliefert, danach aber normalisierte sich die Zustellung wieder.)

Später, nach der Schicksalswende, kam einem der Staatsbesuch Honeckers fast unwirklich vor.

Wie Kohl seinen Staatsgast wenige Monate später ins Gefängnis wandern ließ - das halte ich immer noch für des Erinnerns wert.

"Meinen Besuch in Afghanistan habe ich in geradezu gespenstischer Erinnerung."

kranich05 — 2007-08-30T20:37:00Z

So leitet Peter Spacek in seinen Memoiren den Abschnitt Afghanistan ein.
http://www.peter-spacek.de/Seiten/10bUnterwegs/54Afghanistan/Araber.htm

Lesenswerte Erinnerungen eines vielgereisten DDR-Journalisten.

Der Oktoberrevolution Größe

kranich05 — 2007-08-23T09:45:00Z

sage ich.
Korrekt lautet die Überschrift eines wichtigen Artikels interessanterweise Rußlands Größe.
http://www.jungewelt.de/2007/08-23/010.php

Wir nähern uns dem 90. Jahrestag der Oktoberrevolution, und es ist hohe Zeit etwas dagegen zu tun, daß die Wahrheit über dieses welthistorische Ereignis verschüttet bleibt.

Lenin in der Illegalität, verkleidet als Lokheizer.

Verfasser des Artikels sind 17 namhafte russische Wissenschaftler.
Ich nenne nur den Namen des Historikers Roy Medwedew. In den Endachtzigern habe ich seine Beiträge in der deutschsprachigen Budapester Rundschau gelesen, darin zum ersten Mal eine wissenschaftlich qualifizierte Schätzung der Millionenopfer des Stalinismus gefunden. Doch Medwedew ist kein Antikommunist und entsprechend verhaßt ist er heute den Systemmedien.

Rußlands Größe - eine grundsätzliche und zugleich klug differenzierende Wortmeldung zu einer Schicksalsfrage auch unserer Zeit, gefunden in der Tageszeitung "junge Welt", die, nebenbei gesagt, damit einmal mehr ihre Unersetzlichkeit beweist.

Fürs Archiv

kranich05 — 2007-08-08T10:09:00Z

Eine begeisterte Rezension des Buches von Werner Mittenzwei Die Brockenlegende.
http://www.jungewelt.de/2007/08-08/017.php
Mittenzwei, der heute seinen 80. Gebutrstag begeht, ist nicht nur Insidern durch seine Brechtbiografie bekannt.
Nach der Wende hat er lesenswerte Studien vor allem über die ostdeutschen Intellektuellen vorgelegt.
Brockenlegende, so der Rezensent, ist weder Dokumentation, noch Fiktion, sondern philosophisch-historische Reflexion. - Und der dritte Versuch - nach Friedrich Klopstock und Arno Schmidt - über eine Gelehrtenrepublik.
All das über einen Gegenstand, über den die höchste Autorität deutscher Geschichts- und Gesellschaftswissenschaft - nämlich eine Enquete-Kommision des Deutschen Bundestages - alles Notwendige (und mehr) abschließend festgestellt hat.
Mir klingt es nicht resignativ, eher zuversichtlich, vielleicht auch listig, wenn der ostdeutsche Wissenschaftler Querfeld auf die Frage, wofür er noch so fleißig schreibe, antwortet: Mein Adressat ist das Archiv.

führendst

kranich05 — 2007-04-13T13:16:00Z

Zum ersten (und wie ich festhalten darf, bisher einzigen) Male hörte ich dieses Steigerungswort vor reichlich 30 Jahren. Damals promovierte ich (als Auswärtiger) an einem Parteiinstitut der SED (Zentralinstitut für sozialistische Wirtschaftsführung beim ZK der SED, Berlin-Rahnsdorf war sein Name.), und wenn die Mitarbeiter dort von denen sprachen, die die Macht im Staate verkörperten, besonders dem schier allmächtigen G.M. (= Günter Mittag), dann war von den führendsten Genossen die Rede. Ich kannte diese Kategorie aus Marx' oder Lenins Schriften, ja selbst aus unseren Lehrbüchern, nicht, und sie paßte nicht zu meinem, trotz allem, etwas naiven Verständnis von demokratischem Zentralismus oder sozialistischer Demokratie.
Eigentlich eine üble Sache, dachte ich bei mir.
Heute ist mir dieses Wort wieder begegnet und wieder mit übelstem Klang.
Im Juni 1932 ließ es sich der Aufsichtsratschef der IG Farben, Clemens Lammers, zugleich Präsidiumsmitglied des Reichsverbandes der Deutschen Industrie (RDI) nicht nehmen, der Skepsis seiner Mitwirtschaftskapitäne gegenüber den sozialistischen Phrasen der NSDAP-Führer entgegenzuwirken. Beruhigend sagte er: Man hat mir gesagt, daß führendste Persönlichkeiten einer großen Bewegung bei jeder Gelegenheit erklärten, sie seien gern bereit, jede ehrliche Mitarbeit führender Wirtschaftler anzunehmen, um eine sachverständige Leitung der deutschen Wirtschaft auch künftig gewährleistet zu sehen.
Nur Monate später hatten die führendsten Persönlichkeiten Hitler und Göring führende Wirtschaftler, wie Schacht und Krauch in Regierungsämter gehievt.
Dazu schreibt Otto Köhler hier einen lesenswerten Aufsatz:
http://www.jungewelt.de/2007/04-12/019.php und hier:
http://www.jungewelt.de/2007/04-13/023.php

"Möwe" im All

kranich05 — 2007-03-06T02:07:00Z

Walentina Tereschkowa, die erste Kosmonautin der Welt (Sie landete nach drei Tagen Flug am 19. Juni 1963 bei Nowosibirsk.), wird am 6. März 70 Jahre alt.
Ein einfühlsames Porträt von Volodymyr Brodzinskyi im Wiener Standard: http://diestandard.at/?url=/?id=2772880

Walentina Tereschkowa und Petr Klimuk im Mai 2002.

Wolfgang Ruge ist gestorben

kranich05 — 2007-01-08T18:15:00Z

Wolfgang Ruge, dessen Buch "Berlin - Moskau - Sosswa. Stationen eines Emigranten" 2003 bei Pahl-Rugenstein erschien http://www.perlentaucher.de/buch/15235.html
gehörte zu jener Ehrengarde von DDR-Historikern (wie Kurt Pätzold, Dietrich Eichholtz, Werner Röhr), bei denen "ein unverbogenes Rückgrat und ein heller Kopf im richtigen Verhältnis zueinander stehen" (Georg Fülberth). http://www.freitag.de/2003/42/03422301.php

Wolfgang Ruge, so stellt Kurt Pätzold in seiner Würdigung des am 25. Dezember 2006 verstorbenen Historikers fest, bestand nach der weltgeschichtlichen Niederlage des Sozialismus darauf, den Dingen "diesmal bis auf den letzten Grund zu gehen.
Wo der liegt und wie der beschaffen ist, damit sind die Sozialisten und nicht anders die Historiker, die ohne Vorbehalt, aber auch ohne Parteinahme für das Kapital und seine Weltordnung zu Werke gehen, bislang nicht zu überzeugenden Resultaten gekommen."
http://www.jungewelt.de/2007/01-08/017.php

Die Fotos habe ich dem genannten Buch entnommen.

Sieger schreiben die Geschichte um. Verlierer auch.

kranich05 — 2006-11-27T22:39:00Z

Auch sie unterliegen dem Sog, die Vergangenheit neu zu erfinden.
So dacht' ich als ich kürzlich ein zierliches Gedicht von Peter Hacks las. http://www.jungewelt.de/2006/11-17/025.php?sstr=Hacks|venus

Das Untergegangene trotzig verteidigen die Wut der Feinde adelt den tragischen Kämpfer.
Das Untergegangene provozierend verklären der gemeine Mann schüttelt den Kopf aber mancher grübelt vielleicht:
Wenn da ein Seher spräche?

Venus und Stalin

Sie, ihre Füße badend, trägt kein Kleid,
Das zu durchnässen sie vermeiden müßte.
Sie zeigt dem All in Sommerheiterkeit
Den Hintern und die weltberühmten Brüste.

Er, nebst noch einer Schreibkraft, prüft, erwägt,
Am Saum des Quellbachs hingesteckt, Berichte.
Damit sie Zephir nicht von dannen trägt,
Benutzt er Kieselsteine als Gewichte.

Gelegentlich läßt er das Auge ruhn,
Das väterliche, auf den prallen Lenden
Der Göttin, die, versunken in ihr Tun,
Ein Bein gewinkelt hebt mit beiden Händen.

Ein milder Glanz geht, eine stille Pracht
Unwiderstehlich aus von diesem Paar.
Die Liebe und die Sowjetmacht
Sind nur mitsammen darstellbar.

Der Künstler wird vielleicht darauf pochen, die Ästhetik des Grotesken bereichert zu haben, im Ernstfall wird man ihm einen Narrenbonus zubilligen - dem Philosophen wohl nicht.

Hans Heinz Holz verbreitet sich über zwei volle Seiten hier http://www.jungewelt.de/2006/11-24/020.php?sstr=Hans|Heinz|Holz
über die Stalinsche Verfassung der UdSSR von 1936.
In empörend unkritischer Manier wird das Papier vorgestellt, das für Stalin nicht mehr als ein Arschwisch war. Nicht den geringsten ernsthaften Versuch unternimmt der Verfasser, um die sowjetische Realität zu begreifen, die dieses Dokument zu einem der verlogensten des Realsozialismus machte.
Die Hochzeiten des stalinschen Terrors gegen den Sozialismus liegen einige Jahrzehnte zurück. Reicht diese Zeitspanne, damit Kommunisten alles vergessen, was sie, zumindest in Ansätzen, schon einmal begriffen hatten?

Welches Übel ist widerwärtiger? Ins System der bürgerlichen Parteiendemokratie eingepaßte, korrumpierte Linkspolitikaster oder Papierkommunisten in der gegen das Leben heute wieder zuverlässig betonierten Nische?