opablog

allerdings endet er für mich irgendwie abrupt. Insbesondere der Rekurs auf den Wortursprung ist wichtig.

Das Problem ist, dass der Vorwurf des Antisemitismus denjenigen von der wirklichen Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Thesen (hier "Shalom 5767") "befreit", d. h. er wähnt sich in diesem Moment in der Position, dass man mit Antisemiten ja eh in keinen Dialog treten kann. Das stimmt ja auch, wenn es sich um dieses dumpfe Antijudentum bspw. von Nationalsozialisten handeln würde. Hierüber ist wirklich nicht zu diskutieren. Aber in dem das Antisemitismus-Urteil inzwischen derart trivialisiert wurde, wird die Waffe nicht nur stumpf, sodnern sie behindert den Dialog auf einem vernünftigen Niveau - also das, was man gemeinhin als Politik bezeichnen könnte.

Es gibt zwei Möglichkeiten, warum dies geschieht: Aus Dummheit oder oder Angst.

Das Schöne im privaten Bereich ist es, dass ich mir - da arabischer Herkunft - nicht den geringsten Kommentar bezüglich. Bereits wenn in der Schule der Holocaust thematisiert wird, zucke ich zusammen. Natürlich nicht, weil ich etwas gegen Israel habe (ich bin nicht Ahmadinejad).

Israel muss Verantwortung übernehmen, der Leid der früheren Generationen darf nicht als Ausrede dienen.

Mein Beitrag dazu: http://arguing.twoday.net/stories/3570329/