"Wenn sogar der Prozess und die Verurteilung in Deiner Sicht dem Land keinen Frieden bringen - worin läge denn dann die Alternative?"
Die Alternative sehe ich natürlich nicht im Verzicht auf einen Prozess, sondern in einem Prozess mit umfassenden Anspruch; nicht zielorientiert "Nur schnell ein Todesurteil her!", sondern problemorientiert:
Was geschah/geschieht seit Jahrzehnten in unseren Ländern (zumindest Irak, Iran, Türkei, Kuweit, Saudi-Arabien, Libanon, Israel, USA), daß wir Millionen Getötete zu beklagen haben?
Was ist notwendig/möglich/wünschenswert a) zur Ahndung, b) zur Umkehr/Befriedung?
Welche Personen müssen angeklagt werden?
"Gibt es nicht irgendwann eine Monstrosität des Verbrechens, die keine andere Wahl lässt?"
Ich meine, es gibt Monströsität aber trotzdem die Wahl.
Als schlimmste Monströsität betrachte ich den Krieg. Das Mittel der Wahl wäre, Vorbereitung zum Krieg in jeder Form und Unterstützung/Führung von Krieg unter Strafe zu stellen.
Monströse sozusagen Einzelverbrechen rechtfertigen nicht die Todesstrafe, sondern Kranken- bzw. Defizitbehandlung einschließlich sicherer Verwahrung zum zuverlässigen Schutz der Gesellschaft.
"ist es nicht eine Katastrophe gewesen, dass beispielsweise Speer.... vermarkten konnte?"
Ich finde die Antwort in der Frage. Die Katastrophe war nicht Speer, sondern der Markt, seine Mächtigen, die Macher und Käufer.
Leider muß ich Dir zustimmen, daß wir von "einer wirksamen, weltweiten Sanktionierung aller kriegerischen Aktionen... entfernt" sind.
Schon Deinen Ausdruck "Lichtjahre" mag ich aber nicht verwenden. Trennen uns vom Nürnberger Prozess Lichtjahre oder eine historische Sekunde? Ist Gorbatschows "europäisches Haus" unendlich lange her oder fast noch Gegenwart?
Ich traue meiner Augenblicksgewißheit nicht, daß sie die menschlichen Möglichkeiten der nächsten 30, 50, 100 Jahre überschauen kann.
Dein Prozess mit umfassendem Anspruch wäre kein Prozess, der vor einer Strafkammer oder einem Internationalen Gerichtshof abgehalten werden kann. Er würde ca.25 Jahre dauern und die Angeklagten und Opfer hierüber sterben. Man sollte den realitäten ins Auge blicken: Auch in Nürnberg sind die Angeklagten nicht für alle möglichen Verbrechen angeklagt worden, sondern punktuell.
Noch einmal: Es geht nicht um die Todesstrafe. Es geht um eine Bestrafung von Verbrechern, die fortlaufend (ob mit oder ohne Unterstützung anderer) die Humanität mit Füssen getreten haben und wahllos mordeten. Man kann ihnen nicht zugestehen, Hundertausende von Leuten umgebracht zu haben und dann lebenslänglich, ausgestattet mit allen Rechten, ernähren wollen. Das, was für jeden elenden, raffgierigen oder kranken Mörder gilt, der seinen Lebenspartner, seinen Chef oder einfach nur einen Bankbeamten umbringt, darf für Völkerverbrecher nicht gelten. Für diesen Fall bin ich für die ultimative Sanktionierungsmöglichkeit. Das mag nicht stingent sein oder Humanitätshyänen mit Menschenrechtsdeklarationen unter dem Arm widerstreben, aber es ist meine feste Überzeugung, dass die Opfer dieser Verbrecher durch diese Tat symbolisch wieder in die "Gesellschaft" aufgenommen werden.
Der Krieg ist in der Weltgemeinschaft übrigens schon lange nicht mehr monströs, da er in Konventionen sozusagen respektabel geworden ist. Jede Kriegskonvention, die irgendeinen Blödsinn ächtet (aber das andere "gestattet") trägt manifestiert den Krieg als mögliches Mittel. Wir erleben gerade in auch Westeuropa, dass Krieg als Möglichkeit für politische Auseinandersetzung wieder gedacht wird.
@ Gregor Keuschnig
Die Alternative sehe ich natürlich nicht im Verzicht auf einen Prozess, sondern in einem Prozess mit umfassenden Anspruch; nicht zielorientiert "Nur schnell ein Todesurteil her!", sondern problemorientiert:
Was geschah/geschieht seit Jahrzehnten in unseren Ländern (zumindest Irak, Iran, Türkei, Kuweit, Saudi-Arabien, Libanon, Israel, USA), daß wir Millionen Getötete zu beklagen haben?
Was ist notwendig/möglich/wünschenswert a) zur Ahndung, b) zur Umkehr/Befriedung?
Welche Personen müssen angeklagt werden?
"Gibt es nicht irgendwann eine Monstrosität des Verbrechens, die keine andere Wahl lässt?"
Ich meine, es gibt Monströsität aber trotzdem die Wahl.
Als schlimmste Monströsität betrachte ich den Krieg. Das Mittel der Wahl wäre, Vorbereitung zum Krieg in jeder Form und Unterstützung/Führung von Krieg unter Strafe zu stellen.
Monströse sozusagen Einzelverbrechen rechtfertigen nicht die Todesstrafe, sondern Kranken- bzw. Defizitbehandlung einschließlich sicherer Verwahrung zum zuverlässigen Schutz der Gesellschaft.
"ist es nicht eine Katastrophe gewesen, dass beispielsweise Speer.... vermarkten konnte?"
Ich finde die Antwort in der Frage. Die Katastrophe war nicht Speer, sondern der Markt, seine Mächtigen, die Macher und Käufer.
Leider muß ich Dir zustimmen, daß wir von "einer wirksamen, weltweiten Sanktionierung aller kriegerischen Aktionen... entfernt" sind.
Schon Deinen Ausdruck "Lichtjahre" mag ich aber nicht verwenden. Trennen uns vom Nürnberger Prozess Lichtjahre oder eine historische Sekunde? Ist Gorbatschows "europäisches Haus" unendlich lange her oder fast noch Gegenwart?
Ich traue meiner Augenblicksgewißheit nicht, daß sie die menschlichen Möglichkeiten der nächsten 30, 50, 100 Jahre überschauen kann.
Noch einmal: Es geht nicht um die Todesstrafe. Es geht um eine Bestrafung von Verbrechern, die fortlaufend (ob mit oder ohne Unterstützung anderer) die Humanität mit Füssen getreten haben und wahllos mordeten. Man kann ihnen nicht zugestehen, Hundertausende von Leuten umgebracht zu haben und dann lebenslänglich, ausgestattet mit allen Rechten, ernähren wollen. Das, was für jeden elenden, raffgierigen oder kranken Mörder gilt, der seinen Lebenspartner, seinen Chef oder einfach nur einen Bankbeamten umbringt, darf für Völkerverbrecher nicht gelten. Für diesen Fall bin ich für die ultimative Sanktionierungsmöglichkeit. Das mag nicht stingent sein oder Humanitätshyänen mit Menschenrechtsdeklarationen unter dem Arm widerstreben, aber es ist meine feste Überzeugung, dass die Opfer dieser Verbrecher durch diese Tat symbolisch wieder in die "Gesellschaft" aufgenommen werden.
Der Krieg ist in der Weltgemeinschaft übrigens schon lange nicht mehr monströs, da er in Konventionen sozusagen respektabel geworden ist. Jede Kriegskonvention, die irgendeinen Blödsinn ächtet (aber das andere "gestattet") trägt manifestiert den Krieg als mögliches Mittel. Wir erleben gerade in auch Westeuropa, dass Krieg als Möglichkeit für politische Auseinandersetzung wieder gedacht wird.